حرب أوكرانيا ليست بداية مرحلة جديدة من الحروب، بل تكثيفاً لما كانت عليه النزاعات الحديثة طوال السبعين عاماً الماضية، فالدروس المستفادة من خنادق كوريا، وأدغال فيتنام، وصحارى العراق، تَركّزت الآن في نظام واحد، يتميز بالتطور السريع الذي يجمع بين التكيف التكنولوجي والعسكري.
كل أبعاد الحرب، من الإنتاج الصناعي والمقاومة غير المتكافئة إلى الاستخبارات الفورية والسيطرة على المعلومات، باتت اليوم تعزز بعضها البعض ضمن ديناميكية ذاتية متجددة قائمة على السرعة والانكشاف المستمر، وبهذا المعنى، فإن أوكرانيا ليست انفصالاً عن الماضي بل نتيجته الطبيعية؛ فهي اللحظة التي بدأت فيها الحروب تعكس طبيعة العالم الحديث القائم على الترابط والشفافية وسرعة التكيّف.
نقطة تحول أم تسارع؟
يرى العديد من المراقبين أن الحرب في أوكرانيا تمثل بداية عهد جديد في طبيعة الحروب، وأن التفوق العسكري التقليدي، بدأ يفقد معناه في ظل تصاعد التكتيكات غير المتكافئة، وتسارع دورات التطور التكنولوجي، وازدياد الشفافية الآنية التي تعيد تعريف مفهوم القتال، غير أن هذا التفسير يظل ناقصاً.
ما يميز حرب أوكرانيا ليس حداثة هذه العناصر، بل تقاربها ودمجها في نظام تحول واحد متماسك، فهذا التسارع لا يُنتج شكلاً جديداً كلياً من أشكال الحرب، بل يُعيد دمج الديناميكيات المعروفة، مثل: الإنتاج الصناعي الضخم، والتكيف غير المتكافئ، والاتصال الرقمي، في منظومة واحدة مترابطة تعزز ذاتها بذاتها، قائمة على السرعة والتطور المستمر.
يشكل الاستخدام الواسع للطائرات المسيّرة، ومركزية الحرب الإلكترونية، ودمج عناصر الاستطلاع مع القدرة النارية آنياً، وانعكاس مجريات المعركة عبر وسائل التواصل الاجتماعي، تركيبة جديدة متكاملة، وبالتالي، لا تمثّل حرب أوكرانيا قطيعة جذرية مع الماضي، بل تسارعاً في أنماط مألوفة؛ وتحولاً مكثفاً يحمل تبعات عميقة على مستوى التخطيط العسكري، والتفكير الاستراتيجي، والتوازن السياسي للقوى في أوروبا.
لا تمثّل حرب أوكرانيا قطيعة جذرية مع الماضي بل تسارعاً في أنماط مألوفة وتحولاً يحمل تبعات عميقة في التخطيط العسكري والتفكير الاستراتيجي والتوازن السياسي للقوى في أوروبا
في هذا الواقع الجديد، لم تعد الدبابات الحصون المنيعة كما كانت في الماضي، بل أصبحت أهدافاً شديدة الهشاشة أمام أسراب الطائرات المسيّرة منخفضة التكلفة من نوع منظور الشخص الأول (FPV)، التي تُوجَّه عن بُعد ومزوّدة بعبوات ناسفة بدائية.
لقد أدّت “ديمقراطية الوسائل” (انتشار وتيسير الوصول إلى التكنولوجيا والقدرات العسكرية المتقدمة) إلى خفض عتبة الفتك إلى حدّ باتت معه التشكيلات المدرعة الكبيرة عاجزة عن المناورة دون أن تُرصد وتُدمَّر على الفور، حتى القوات الجوية باتت مقيّدة؛ فأنظمة الدفاع الجوي الحديثة والتشويش الإلكتروني تجعل من شبه المستحيل الاقتراب من أي هدف دون اكتشافه، ونتيجة لذلك، اندمجت المبادئ القديمة والتقنيات الحديثة في ساحة معركة، حيث تتفاعل فيها نقاط الضعف والردع والابتكار بشكل وثيق أكثر من أي وقت مضى.
السوابق التاريخية والتحولات التدريجية
تمتد جذور الأساليب التي نشهدها اليوم في أوكرانيا عميقاً في التاريخ، حيث كشفت الحرب الكورية كيف يمكن للتحالفات المتقلبة والخصوم الذين يُستهان بهم أن يُفرغوا التفوق التكنولوجي من فعاليته.
في فيتنام، لم تُفلح القوة النارية الأميركية الهائلة في تحقيق النصر على حركة مقاومة مسلحة مدفوعة بدوافع سياسية، استطاعت أن تُحوّل عامل الزمن إلى سلاح بحد ذاته.
أما في أفغانستان، فقد تبيّن لكلٍّ من الاتحاد السوفييتي والولايات المتحدة أن حركات التمرد قادرة على إنهاك القوى العظمى عبر الاستنزاف والمثابرة، وليس من خلال معارك حاسمة.
وفي العراق، حقّقت استراتيجية “الصدمة والترويع” انتصارات تكتيكية سريعة، لكنها سرعان ما فقدت زخمها أمام مقاومة غير متكافئة وتفكك سياسي داخلي.
تكمن المفارقة المتكررة في الحروب الحديثة، من كوريا إلى العراق، في أن كل ثورة تكنولوجية تولّد في ذاتها نوعاً من عدم التوازن أو اللامساواة، وعبر جميع هذه النزاعات، برزت الديناميكيات نفسها، فقد وفرت التكنولوجيا هيمنة مؤقتة، لكن التكتيكات غير المتكافئة عادت لتوازن ذلك التفوق، فيما انهارت الإرادة السياسية على المدى الطويل للحفاظ على عمليات عالية الكثافة.
لم تتخل أوكرانيا عن هذه الدروس، بل جمعتها وحصرتها في نزاع واحد، لكن ما يميز هذه الحرب ليس فقط حجم التكيف، بل سرعته، فابتكاراتها التكتيكية والتكنولوجية والمعلوماتية تتطور الآن خلال أشهر، لا سنوات، فحرب أوكرانيا لا تُلغي هذه الدروس، بل تُعززها.
تحوّلت ساحة المعركة إلى ميدان اختبار لدمج التكنولوجيا مع الارتجال والمشاركة الجماهيرية الواسعة، حيث أصبحت الدبابات والطائرات، التي كانت ذات يوم رموزاً للقوة في القرن العشرين، ضعيفة وهشة، أما الصواريخ الغربية الموجهة بدقة، والتي كانت تُعتبر حاسمة، فقد بدأت فعاليتها تتراجع بفعل التشويش الإلكتروني الروسي المتزايد، وفي المقابل، فإن الصواريخ الروسية الفرط صوتية، التي وُصفت في السابق بأنها لا تُقاوم، تمكّنت منظومات “باتريوت” الأميركية من اعتراضها بالفعل.
كل تفوّق هو مؤقت، لأن كل ابتكار يُنتج في النهاية وسيلة مضادة له، وهذه الحلقة التفاعلية تُجسّد ما يُعرف بمنظومة “الاستطلاع والضرب العملي”، وهي في صميم ما يميز حرب أوكرانيا، فهي بمثابة مختبر لآلية التكيّف، حيث لا يمكن الحكم على استخدام الأطراف لتقنية بعينها، بل سرعة التغيّر والقدرة على التكيف مع التحولات المتسارعة.
حرب أوكرانيا بمثابة مختبر لآلية التكيّف فلا يمكن الحكم على استخدام الأطراف لتقنية بعينها بل سرعة التغيّر والقدرة على التكيف مع التحولات المتسارعة
الدرونز: من أدوات استطلاع إلى أسلحة ضاربة
انتقلت الطائرات المسيّرة من كونها أدوات مساندة إلى عناصر حاسمة في ميادين القتال، ففي ظل المراقبة المستمرة والحرب الإلكترونية الشاملة، أصبحت هذه الطائرات تقوم بدور مزدوج، أي العيون والسلاح في آن واحد.فطائرة واحدة من نوع (FPV)، مُجمّعة بمكونات تجارية، وبتكلفة لا تتجاوز بضعة الآلاف من الدولارات، قادرة على تدمير دبابة تبلغ قيمتها ملايين الدولارات، ففي سبتمبر 2023، قرب مدينة كوبيانسك، تم تدمير دبابة روسية من طراز T-90 بهجوم منسّق نفذته عدة طائرات مسيّرة أوكرانية، وهو مشهد يُجسّد بوضوح حالة اللامساواة الجديدة بين الكلفة والأثر في ساحة المعركة الحديثة.
لم تختفِ الدبابة من ساحة المعركة، لكنها فقدت هيمنتها التقليدية، فبدون أنظمة الحماية النشطة، ووسائل التشويش الإلكتروني، ووسائل الإخفاء والتمويه، تُصبح هدفاً سهلاً يمكن تحيَّده بسرعة، إذ لا تزال الدبابة سلاحاً ذا أهمية، لكنها لم تعد حاسمة في ظروف الحرب الأوكرانية الحالية، ولم يعد بقاؤها مرتبطاً بسُمك دروعها أو قوتها النارية، بل بات مرهوناً بالكامل بقدرتها على عدم الظهور، وهي مهمة شبه مستحيلة في ساحة قتال يعني فيها الظهور، التدمير الفوري تقريباً.
الحرب الإلكترونية والسيبرانية
أصبحت الحرب الإلكترونية اليوم عاملاً حاسماً في تحديد وتيرة العمليات العسكرية، فالتشويش على أنظمة تحديد المواقع (GPS)، والتداخل في الاتصالات، والاختراقات السيبرانية، تلعب دوراً لا يقل تأثيراً عن المدفعية أو الدروع في حسم المواجهات.
تخوض روسيا وأوكرانيا حرباً غير مرئية تقوم على الصراع بين أجهزة الاستشعار والإشارات، حيث يسعى كل طرف إلى خداع الطرف الآخر أو تضليله، فالصواريخ الغربية الدقيقة، التي تعتمد على التوجيه بالأقمار الصناعية، كثيراً ما تتعرض للتشويش من قبل الأنظمة الروسية المضادة، وفي المقابل، تواجه الأنظمة الروسية نفسها تدخلات إلكترونية تشنها أوكرانيا بدعم من قدرات حلف الناتو.
يخوض الطرفان اليوم مواجهة مستمرة في المجال الكهرومغناطيسي، إذ تؤدي عمليات التشويش على أنظمة الملاحة العالمية عبر الأقمار الصناعية (GNSS)، وخداعها بانتحال هويتها، والتشويش على روابط البيانات، إلى إضعاف سلسلة الأهداف، ما يضطر الجيوش إلى الاعتماد على أنظمة توجيه احتياطية بالقصور الذاتي، ودمج أجهزة الاستشعار المتعددة وشبكات قيادة مرنة وقابلة للتكيّف.
لقد حوّل هذا الصراع القائم على الخوارزميات والترددات، الطيفَ الكهرومغناطيسي إلى جبهة رئيسية قائمة بحد ذاتها في ميدان المعركة.
الصراع القائم على الخوارزميات والترددات بين روسيا وأوكرانيا حول الطيفَ الكهرومغناطيسي إلى جبهة رئيسية قائمة بحد ذاتها في ميدان المعركة
دمج الاستخبارات والضربات
من السمات المميزة للحرب التكامل غير المسبوق بين الاستخبارات والاستهداف والتنفيذ، حيث تنتقل المعلومات من رصد الطائرات المسيرة إلى نيران مدفعية خلال دقائق، ما يُؤدي إلى انهيار التسلسلات القيادية التقليدية، إذ تحوّلت ساحة المعركة إلى منظومة شبكية يُحدِّد فيها وقت الاستجابة البقاء أكثر من القوة العددية.
يُشبه هذا النموذج الناشئ ما أسماه المنظرون السوفييت سابقاً بمنظومة “الاستطلاع والضرب العملي”، وهي حلقة مغلقة تربط بين أدوات الاستشعار، والشبكات، ووسائل التنفيذ، حيث لا تُعدّ الكثافة العددية للقوات العامل الحاسم، بل سرعة سلسلة الاستهداف، ومن هذا المنظور، تُظهر حرب أوكرانيا كيف حلّت الرقمنة، والأتمتة، واتخاذ القرار اللامركزي محلّ البُنى القيادية الجامدة التي كانت سائدة في القرن العشرين.
البُعد الإعلامي والمعلوماتي
تُعد حرب أوكرانيا أول صراع واسع النطاق وعالي الكثافة يظهر بشكل كامل في عصر وسائل التواصل الاجتماعي، مستندة إلى سوابق مثل: سوريا أو ناغورنو-كاراباخ، حيث بدأت الصور ومقاطع الطائرات المسيّرة على الإنترنت تؤثر في الإدراك الاستراتيجي.
وعلى عكس الحروب السابقة التي كانت تُروى من خلال تغطية تلفزيونية متأخرة، فإن هذه الحرب تُعرض في الوقت الحقيقي، حيث تتيح قنوات “تيليغرام”، والصور الفضائية، ومقاطع الفيديو القصيرة لملايين الأشخاص مشاهدة الدمار تقريباً لحظة حدوثه .
ومع ذلك، فإن لهذه الرؤية الجديدة ثمن، فسيل المعلومات يطمس الخط الفاصل بين الحقيقة والادعاء، وغالباً ما يكون التحقق مستحيلاً، والنتيجة واقع مزدوج: “حرب فعلية قائمة على الاستنزاف وحرب إدراك معلوماتية”، وفي هذا “التناغم بين العنف والسرد”، تصبح صورة الحرب هي التي تحدد معناها السياسي.
بالنسبة للجمهور العالمي، ما يهم ليس بالضرورة ما يحدث على الجبهة، بل كيف يتم تصويره، فالدعاية، والتلاعب الرقمي، والصور العاطفية تُشكّل التصورات عن النصر أو الهزيمة قبل أن تتضح النتائج العسكرية فعلياً، وهذا التباين بين الواقع والتمثيل حوّل التصور نفسه إلى سلاح، ففي هذه الحرب، أصبحت السيطرة على السرد السياسي لا تقل أهمية عن السيطرة على الأرض.
التباين بين الواقع والتمثيل حوّل التصور نفسه إلى سلاح ففي الحرب أصبحت السيطرة على السرد السياسي لا تقل أهمية عن السيطرة على الأرض
التداعيات على استراتيجيات الدفاع الغربية
واجهت أوروبا تحديات في التكيف الكامل مع حجم هذه التحولات، فصناعاتها الدفاعية مصممة بشكل أساسي للعمليات في أوقات السلم، مع ميزات مثل جداول توريد طويلة، وقدرات محدودة على التصعيد السريع، واعتماد كبير على سلاسل التوريد الدولية، وفي المقابل، طبّقت كل من أوكرانيا وروسيا تعديلات تتناسب مع متطلبات الحروب الممتدة، بينما لا تزال أوروبا تدرس خيارات إعادة تنظيم خطوط إنتاجها وأُطرها النظرية والدفاعية.
تسعى الاستراتيجية الصناعية الدفاعية الأوروبية (EDIS) ومبادرة “إعادة تسليح أوروبا / الجاهزية 2030″، اللتان أُطلقتا في أوائل عام 2025، إلى سد هذه الفجوة من خلال تمويل إنتاج الدفاع الجوي والصاروخي والمدفعية والطائرات المسيرة، ومع ذلك، لم يتحقق هدف الاتحاد الأوروبي السابق المتمثل في إنتاج مليون قذيفة مدفعية خلال اثني عشر شهراً في عام 2024، ما كشف عن فجوة القصور الذاتي الهيكلي في قاعدة الدفاع الأوروبية.
لم تعد الأسلحة الحديثة تضمن التفوق العسكري، فالجيوش الغربية تواجه نقصاً مزمناً في الذخائر والمعدات، وتكافح الشركات الدفاعية الأوروبية لمواكبة حجم الإنتاج المطلوب لخوض حرب عالية الكثافة، والنتيجة هي اتساع الفجوة بين الإمكانات التكنولوجية والواقع الصناعي الفعلي.
ومع ذلك، قد يكون الإطار الزمني المتاح للتكيف محدوداً، حيث أعادت كل من روسيا وأوكرانيا هيكلة مجمعهما العسكري-الصناعي ليتناسب مع متطلبات حرب طويلة الأمد، فموسكو قامت بتعبئة اقتصادها، وجعلت من الإنفاق الدفاعي أداةً لدعم الاستقرار الداخلي وتعزيز تحالفاتها، مدعومةً بدعم مادي وتقني من شركاء مثل كوريا الشمالية وإيران والصين.
أما أوروبا، فعلى النقيض من ذلك، فهي لا تزال في المراحل الأولى من إحياء قطاعها الدفاعي، ويُعد قرار ألمانيا بتوسيع الإنتاج، إلى جانب برنامج المفوضية الأوروبية “إعادة تسليح أوروبا”، الذي يقدّم اعتمادات مالية لتطوير الدفاع الجوي والمدفعية والطائرات المسيّرة والذخائر، خطوات مهمة لكنها متأخرة.
حتى المقترحات المتعلقة بتخفيف القواعد المالية، وإمكانية استخدام صناديق التماسك التابعة للاتحاد الأوروبي في تمويل القطاع الدفاعي، تُظهر إلى أي مدى يتعيّن على أوروبا أن تمدّ أطرها المؤسسية للتكيّف مع الواقع الجديد، لكن يبقى السؤال مطروحاً: هل ستأتي هذه التدابير بالسرعة الكافية؟، فالتعبئة الصناعية الروسية، المدعومة من كوريا الشمالية وإيران والصين، تعمل بالفعل وفق وتيرة زمن الحرب، بينما لا تزال أوروبا تتحرك ضمن إطار زمن السلم.
سيناريوهات مستقبلية للحرب
لا تمثل حرب أوكرانيا ولادة حقبة جديدة بقدر ما تجسّد تسارع مسارات مألوفة نحو مستوى نوعي مختلف، فالاتجاهات التي تميزها، مثل: الأتمتة، وحرب الطائرات المسيّرة، والتشويش الإلكتروني، وهيمنة المعلومات، أصبحت الآن مسارات لا رجعة فيها، وفي الحروب القادمة، لن تكون دقة منصة واحدة أو مدى تطورها هي العامل الحاسم، بل سرعة التكيّف: أي مدى قدرة النظام على الرصد، واتخاذ القرار، وتنفيذ الضربة خلال أقصر زمن ممكن، إذ إن المرونة الصناعية وإيقاع الخوارزميات سيُحددان القوة الاستراتيجية، بقدر ما تفعل الأعداد العسكرية أو الناتج المحلي الإجمالي.
سيؤدي التكامل المتزايد للذكاء الاصطناعي في أنظمة القيادة إلى طمس الخط الفاصل بين القرار البشري والاقتراحات الخوارزمية، ما يثير إشكاليات أخلاقية واستراتيجية جديدة، ومن المرجح أن تشهد الصراعات المستقبلية أسراباً من الطائرات المسيرة ذاتية التشغيل تعمل على جميع النطاقات، وأنظمة استهداف واتخاذ قرار مدفوعة بالذكاء الاصطناعي، وتراجعاً في استخدام المنصات الثقيلة المأهولة لصالح أنظمة معيارية وشبكية، وحرب معلوماتية تُشكل ليس فقط الرأي العام، بل أيضًا تماسك التحالفات الدولية نفسها.
من المرجح أن تتراجع الصراعات المستقبلية في استخدام المنصات المأهولة لصالح أنظمة شبكية وحرب معلوماتية تُشكل تماسك التحالفات الدولية نفسها
أوروبا مازالت متأخرة عن الركب
تحمل هذه الاتجاهات دلالات استراتيجية فورية بالنسبة لأوروبا، فقد اكتسب الجيشان الروسي والأوكراني خبرة قتالية واسعة خلال أكثر من ثلاث سنوات ونصف من الحرب الشرسة، مما عزز من قدرتهما على التكيف تحت الضغط.
وفي المقابل، لم تشارك معظم الجيوش الغربية باستثناء الجيش الأمريكي، وإنْ بقيود في نزاعات مناظِرة من حيث المستوى منذ عقود، واعتمدت بدلاً من ذلك على المناورات التدريبية أو العمليات محدودة النطاق.
روسيا تحكم سيطرتها السياسية على أوكرانيا
رغم أنه سيناريو منخفض الاحتمال، إلا أن تأثيره سيكون بالغاً، يتمثل في نجاح روسيا في ترسيخ سيطرتها السياسية على أوكرانيا ودمج أجزاء من قدراتها الصناعية والعسكرية ضمن منظومتها، حيث يتيح ذلك لموسكو توسيع قاعدتها البشرية وقدراتها الإنتاجية، مع فرض تحديات خطيرة في المقابل، مثل: خطر التمرد، والضغوط الاقتصادية، ومتطلبات الاحتلال المستمر.
ولكن الجمع بين الصناعة واليد العاملة والبنية التحتية الأوكرانية، مع هيكل القيادة الروسي، من شأنه أن يُنتج قوة لا تُضاهى من حيث الحجم والخبرة والقدرة على الصمود، وحتى في حال تحقق نصر جزئي فقط، فسيؤدي ذلك إلى تغيير جذري في ميزان القوى العسكري.
أما أوروبا، التي تعاني جيوشها من نقص في التمويل وسلاسل الإمداد، ستجد نفسها أمام جار قادر على ممارسة ضغط مستمر على طول الجبهة الشرقية لحلف الناتو.
الناتو يواجه اختلالاً استراتيجياً
من منظور حلف الناتو، لا يتمثل السيناريو الأخطر في تقدّم روسي سريع نحو برلين، بل في اختلال استراتيجي تدريجي، تُحقق فيه روسيا قدرة على التكيّف وإعادة البناء بوتيرة تتجاوز سرعة استجابة أوروبا، في هذا السياق، قد تضعف فعالية الردع، ليس نتيجة قصور في القدرات النظرية للناتو، بل بسبب احتمال تراجع الصمود السياسي والنفسي داخل المجتمعات الأوروبية، التي اعتادت على السلام لعقود طويلة، ما قد يجعلها أقل قدرة على تحمّل تبعات صراع طويل الأمد.
تتناقض خبرة روسيا المتنامية في القتال المكثف والمستدام تناقضاً صارخاً مع عقود من التفكك الاستراتيجي في أوروبا، فإذا لم يتمكن أعضاء الناتو الأوروبيون من تحويل مواردهم المالية إلى إنتاج دفاعي قابل للتطوير خلال السنوات الخمس المقبلة، فقد تتآكل مصداقية الردع، ليس بسبب نقص المعدات، بل بسبب الجمود المؤسسي والمجتمعي.
أما من منظور أوروبي، يمكن النظر إلى دعم أوكرانيا ليس فقط كمسألة تضامن، بل كخطوة تُسهم في تعزيز الاستقرار الاستراتيجي، فطالما أن كييف تواصل مقاومتها، فإنها تُساهم عملياً في حماية الحدود الشرقية لأوروبا، أما في حال تعرضت أوكرانيا لانتكاسة كبيرة، فقد تجد القارّة نفسها أمام تحديات عسكرية ومجتمعية تتطلب استعداداً إضافياً وهو الاستعداد الذي لا يتوافر حالياً.
الدرس المستفاد من هذه الحرب واضح، إما التكيف مع وتيرة الصراع الجديدة أو المخاطرة بمشاهدة التاريخ يتسارع خارج نطاق السيطرة، فالحرب، التي كانت تُعرف سابقاً بالجماهيرية والاستنزاف، أصبحت اليوم تُعرّف بالسرعة والإدراك، وبمدى قدرة المجتمع على المراقبة، واتخاذ القرار، والتكيف بسرعة.
بالمحصلة، إذا لم تُسرّع الدول والمجتمعات من وتيرة تقدمها التكنولوجي وتُعدّ استراتيجيةً لردع المعتدين، فسيكون تاريخها على المحك، ولن يستغرق الأمر وقتاً طويلاً حتى تمتدّ الحرب الدائرة في الفناء الخلفي المجاور إلى أراضيها وتُدمّر مجدها الماضي في المستقبل القريب.
